Koronavirüs İçin Yenilikçi Aşı-mRNA

Bir mRNA Covid aşısı dünyada bir ilk olacak – sadece mevcut virüse karşı bir zafer değil, aynı zamanda aşı yapma şeklimizde gerçek bir ileri adımı temsil ediyor. Yenilikçi aşı aynı zamanda bilim dünyasında da büyük ses duyuracak gibi.

Koronavirüs İçin Yenilikçi Aşı-mRNA

Aşı Nasıl ve Ne Zaman Ortaya Atıldı?

Ocak 2019’da, Imperial College London mukozal enfeksiyon ve bağışıklık başkanı Robin Shattock, Davos’taki Dünya Ekonomik Forumu’nda bir konuşma yaptı ve Dünya tarafından kullanılan bir terim olan “X Hastalığı” nın tehdidi altındaki bir dünyada olduğunu savundu. Sağlık Örgütü ve epidemiyologlar, beklenmedik ve hızlı hareket eden ve bilinen bir tedavisi olmayan bir salgını tanımlamak için – “salgınlar ve pandemiler için aşı yapma şeklimizi tamamen yeniden tasarlamamız” gerekiyordu.

Temiz suyun yanı sıra aşıların, giderek yoğunlaşan ve birbirine bağlı dünyamızın temelini oluşturan halk sağlığı ilerlemesi olduğunu söyledi. Yine de, aşı zaman çizelgeleri hala yıllar veya on yıllarla ölçülüyor (2013’te yapılan bir araştırma, aşının gebe kalmasından tamamlanmasına kadar ortalama 10.71 yıl sürdüğünü buldu). Bir salgın meydana gelirse, yanıt yavaş olacaktır. İnsanların ölmekte olduğu bir duruma sahip olacaksınız ve “anlamlı bir zaman diliminde” aşı yapmanın hiçbir yolu olmayacaktı.

Shattock’un Imperial’daki grubu, bir bağışıklık tepkisini teşvik etmek için genetik kodda yazılmış basit sentetik mesajlar kullanan, mRNA aşıları adı verilen deneysel bir aşı türü üzerinde çalışan dünya çapında bir avuç ekipten biridir. Bunların geliştirilmesi teorik olarak geleneksel aşılara göre daha hızlı ve üretimi daha ucuzdur ve potansiyel olarak bir tehdide yıllar yerine aylar içinde yanıt vermeye hazırdır.

Shattock konuştuğunda, bir sonraki pandeminin ne zaman ortaya çıkacağını kimse bilmiyordu ve mRNA aşı teknolojisine bazı küçük ilaç ve hükümet ilgisi varken, henüz hazır olmaktan yıllar uzaktı. Shattock, “O zamanlar çok büyük bir sıçrama yapmadı” diyor. Bir yıl sonra devir değişti.

Covid-19, Shattock’un fikrini kanıtladı: Aşı yapmanın geleneksel yolu pandemik amaca uygun değil. Çoğu ülke tarafından benimsenen koronavirüs stratejisi – “eğriyi düzleştirme” zorunluluğu altında kilitlenme ve sosyal mesafenin bir versiyonu – 2000’lerin ortalarında grip salgınları için geliştirildi ve yalnızca bir salgını yönetilebilir bir düzeye indirmeyi amaçladı. Hastalığı ortadan kaldırma olasılığı düşüktür; bunu sadece bir aşı yapabilir.

ABD Sağlık Bakanlığı Ulusal Aşı Programı’nın eski direktörü ve şu anda Sabin Aşı enstitüsünde bulunan Bruce Gellin’in açıkladığı gibi, “Fikir, bir aşı gelene kadar bir araya gelebilmekti.” Yeni bir grip türü için aşı yapmak yaklaşık altı ay sürer; bilinmeyen bir hastalık için zaman çizelgesi yıllarca uzayabilir. “Nasıl yapılacağını bilmediğimiz bir aşıyı bekliyorduk,” diyor.

mRna Aşısı Denendi Mi?

Küresel koronavirüs salgınının ortasında, aşı için normal süreyi beklemek dayanılmaz görünüyor. Ve bu nedenle, nispeten kanıtlanmamış olmasına rağmen – yalnızca bir avuç mRNA aşısı şimdiye kadar klinik denemelere girdi ve hiçbiri kamu kullanımına açılmadı – mRNA aşıları, sorunu çözmek için aday olarak ele alındı. Sadece salgını durdurmak için değil, aynı zamanda hızlı bir şekilde yapmak için.

Ocak ayında Shattock, laboratuvarının koronavirüs üzerinde çalışmak için fon bulup bulamayacağından emin olmadığını söyledi. O zamandan beri, mRNA aşıları üzerinde çalışan laboratuvarlar kamu parası ve desteğiyle dolup taştı: İngiltere hükümeti, Nisan ayından bu yana Shattock’un ekibine 41 milyon sterlin taahhüt etti ve koronavirüs için bir mRNA aşı adayı ilan eden ilk ABD şirketi Moderna’ya söz verildi. ABD hükümetinin Biyomedikal İleri Araştırma ve Geliştirme Kurumu’ndan 483 milyon $ (390 milyon £). Halkın bazı üyeleri, doğrudan İmparatorluk laboratuvarını aramayı denedi, para bağışlamayı veya aşıları test etmek için gönüllü olmayı teklif etti.

Covid-19 için beş mRNA aşısı halihazırda Imperial’ınki de dahil olmak üzere klinik denemelerde ve en az 20 tane daha geliştirme aşamasında. Shattock, “Ocak ayında temelde hiçbir şeyimiz yoktu” diyor. “İnsan denemelerinde bulunmak şimdiden şaşırtıcı, eşi görülmemiş bir şey.”

Olumlu Tarafından Bakalım..

MIT’de kimya mühendisliği profesörü Charles Cooney, “hiç böyle bir şey görmediğini” söylüyor. Salgın, diyor, “yeni bilimi ileriye taşımak” için muazzam bir çekiş sağlıyor.

Önümüzdeki birkaç ay içinde bu laboratuvarlardan birinde başarılı bir koronavirüs aşısı ortaya çıkarsa, zamanımızın en büyük bilimsel başarılarından biri olacak.

mRNA’yı yeni bir aşı türü yapmak için kullanmanın temel fikri 30 yaşın üzerindedir ve 80’lerin sonları ve 90’ların genomik devriminin biraz takdir edilen bir dalı olarak ortaya çıkmıştır. O zamanlar bilim adamları, insan genomunu sıralama çabalarına ve hücrelerimizde genetik bilgiyi depolayan ve taşıyan moleküller olan DNA ve RNA’yı hızlı ve ucuz bir şekilde sentezleme yeteneğine baktılar ve genetik mesajları programlayabilecekleri yeni bir hassas tıbbın sınırını hayal ettiler. ve onları doğrudan vücudumuzun makinelerine gönderiyoruz.

Geleneksel Aşıdan Farkları

Geleneksel olarak aşılar, öldürülmüş veya inaktive edilmiş bir virüsten veya rekombinant proteinden yapılır. Bunlar vücuda gelecekte tanınması için bütün bir virüsü veya bir parçasını gösterir. Vücudunuz gelecekte gerçek virüsle temas ederse, daha sonra aktive edilebilecek antikor üretimini tetikler.

Öldürülmek veya hareketsiz kalmak, tam olarak kulağa benzeyen şeydir: formaldehit içinde korunmuş ölümcül bir engerek gibi tüm parçaları olan ancak hiçbir işlevi olmayan bir virüs. Eski Sanofi Pasteur Keşif Araştırma Başkanı ve Oxford Üniversitesi’nden şu anki Martin Üyesi Jeffrey Almond’un açıkladığı gibi: “Hücrelerde büyütün, formalinle öldürün, kolunuza yapıştırın. En süslü değil, ama sakızla işe yarıyor. ” Rekombinant protein, laboratuvarda yetiştirilen tek bir viral proteini kullanır.

Her iki durumda da laboratuvarda in vitro virüs veya protein yetiştirmek, bilinmeyen bir fabrikada karmaşık bir makine üretmek gibi titiz bir süreç olabilir. Aylarca optimizasyon ve tamirat gerekebilir. Almond, Hepatit B aşısında kullanılan viral proteinin kararlı bir şekilde üretilmesinin dört yıl sürdüğünü hatırlıyor. Bilim adamları, 20 yıldan uzun süredir HIV zarf proteinini büyütmeyi optimize etmeye çalışıyorlar.

Erken genomik çağdaki çoğu araştırmacı, doğumdan itibaren hatalı olan bir genin kalıcı, sağlıklı bir sentetik DNA kopyasını göndererek genetik hastalıkları iyileştirmeye çalışarak DNA üzerinde çalıştı. Ancak Macar biyokimyacı Katalin Karikó, DNA’da kodlanmış mesajları hücrelerimizin etrafında taşıyan ve yalnızca birkaç saat veya gün süren haberci RNA’dan (mRNA) büyülendi. “Onu programlayabilirsin, ama temelde bir ilaç gibi olurdu. Etkisi azalır ”diyor.

mRNA

Aşının Tehlikeleri Neler? Test Edildi Mi?

Ancak sorun, vücudun dışında yapılan RNA’nın ölümcül olabileceğiydi ve hangi mesaj denenirse denenirse bağışıklık sistemini altüst edebilirdi. Karikó’nun Pennsylvania Üniversitesi’ndeki eski süpervizörü Drew Weissman, test etmesi için ona yeni mRNA getireceğini hatırlıyor. “Bir fareye 30 mikrogram RNA çekersiniz ve ölür” diyor. Bu her zaman oldu; ölmeyen fareler ya hastaydı ya da hiçbir terapötik etki göstermedi. İnsanlarda deneme şansı yoktu.

Karikó, bazı bağışıklık sistemi reseptörlerinin RNA’nın genetik kodunun “harflerinden” biri olarak işlev gören bir molekül olan Uridine’e duyarlı olduğunu gösteren araştırmayı gördükten sonra 2004 yılında sorunu çözdü. Bu muhtemelen viral RNA’yı yakalamaktı, ama aynı zamanda onun sentetik mRNA’sını da etiketliyordu. Koddaki Uridin’i, aynı şekilde okuyan ancak şekli bağışıklık sistemini tetiklemeyen bir molekül olan bir analogla değiştirdi. Hile işe yaradı, fareler yaşadı ve Karikó, “Artık onu her şey için kullanabiliriz” diye düşündüğünü hatırlıyor.

Terapötik potansiyel açıktı. Karikó’nun kilidini açtığı şey, bir hücreye, kendisine istediği proteini yapması talimatını veren basit bir RNA mesajı gönderme yeteneğiydi – laboratuvarda bir protein veya virüs yetiştirmenin zahmetli sürecini ortadan kaldırıyordu. Imperial College’da bir immünolog olan John Tregoning, “İnsan vücuduna, aşıyı doğrudan kişinin vücudunun içinde yapması için bir mesaj veriyorsunuz” diyor.

Karikó, Weissman ve meslektaşları sonuçlarını 2005’te yayınladı, ancak “insanlar ilgilenmedi” diyor.

Weissman, “Alan gerçekten hiç açılmadı,” diyor. “Bizi dinleyecek herkesle konuştuk, ancak ilaç erken aşamadaki araştırmaları gerçekten sevmiyor.”

Ve böylece mRNA aşıları yavaş ilerledi. En bariz uygulamaları, pandemik tehditlere hızlı yanıt vermekti, ancak bu gerçekten büyük ilaçların işi değildi. Birkaç ilaç yöneticisi bana, tarihsel olarak küresel sağlık ve salgınların bir “utanç” olarak “sınırda” olduğunu söyledi. Almond, Sanofi’de orijinal Sars salgını için bir aşı konusunda ilerleme kaydettiklerini, ancak bir yıl sonra “hastalığın ortadan kalktığını ve artık aşı için çağrı yapılmadığını” söylüyor. Sadece salgınlar için bir iş vakası yoktu. İlaç şirketleri, büyüyen ağrıları nedeniyle yeni bir aşı teknolojisi almak gibi karmaşık işlerle değil, istikrarlı, uzun vadeli gişe rekorları kıranlarla ilgileniyorlardı. Ayrıntıları ortaya çıkarmak akademik araştırmacılara ve küçük biyoteknolojilere düştü.

Daha Önceki Deneyler

Bazı başarılar oldu. Moderna, 2010 yılında Boston, Massachusetts’te, mRNA’daki ticari potansiyeli gören bir grup MIT ve Harvard profesörü tarafından kuruldu ve birden fazla adayı denemelere sokmak için yeterince yatırımcı parası topladı. Karikó, inceleme altında birkaç mRNA ilacı bulunan Alman BioNTech şirketine 2014 yılında katıldı. Her iki şirket de teknolojiyi, genellikle daha kazançlı bir alan olan kansere uyguluyor.

Moderna ve Weissman’ın laboratuvarı 2017’de potansiyel Zika virüs aşılarını ayrı ayrı geliştirdiler – Moderna’s şu anda Covid öncesi deneme zaman çizelgesinde sıkışmış olan 1. aşama klinik denemelerde ve Epidemik Hazırlık Yenilikleri Koalisyonu (CEPI) gibi salgınlarla mücadele etmekle ilgilenen uluslararası kuruluşlar ve Gates Vakfı, mRNA aşı projelerini finanse etmeye başladı. Big Pharma, daha küçük mRNA aşı geliştiricilerinin sunduğu Pfizer ve Sanofi lisanslama teknolojisi ile yaklaşık aynı zamanda anlaşmalar yapmaya başladı.

Ancak bu alan, geleneksel aşı projelerine yön veren büyük ölçekli fonlardan yoksun olan hala küçük bir endişeydi. Karikó’nun 2004’teki keşfinden bu yana, Covid’den önce bulaşıcı hastalıklara karşı mRNA aşıları için yalnızca 12 klinik çalışma yapıldı. Buna karşılık, yakın tarihli bir endüstri raporuna göre, yalnızca 2018’de tamamlanan 171 aşı denemesi vardı ve önceki dört yıl içinde 600’ün üzerinde aşı denemesi yapıldı.

Covid-19 ile yarışan geleneksel ilaç endüstrisinin hemen bir cevabı yoktu. Ortaya çıkan hastalık aşısı dünyasında bir platform olarak bilinen şeyden yoksundu: herhangi bir yeni viral gen hedefini takabileceğiniz ve hızlı bir şekilde üretilen aday bir aşıyı alabileceğiniz bir sistem.

Başta Ne Düşündüler?

Shattock’un Imperial’daki grubunun bir platformu vardı. Laboratuvarda kıdemli bir araştırmacı olan Paul McKay, “Marburg virüsü, Kuduz, Ebola, HIV üzerinde çalışıyorduk” diyor. Fikir her zaman, sistemlerinin herhangi bir virüse hızla adapte olabilmesiydi. Shattock, Çin’den yeni bir koronavirüs haberi geldiğinde, ekip bunun “önemli bir şey” olup olmadığını tartışmak için birkaç kez toplandığını söylüyor. 19 Ocak’ta aşı yapmayı taahhüt ettiler. “Genetik kodla çok fazla tak ve çalıştır, Ebola’yı koronavirüsle değiştir ve çıkarsın” diyor.

Çinli araştırmacılar, yeni koronavirüsün genetik dizisini internette yayınlamıştı. SARS ve MERS araştırmalarından antikor tepkisini tetiklediği bilinen başak proteini için bir gen olan bir hedefi seçmek sadece günler aldı ve genin bir Alman biyoteknoloji şirketi tarafından Çin dizisinden toplanan sentetik bir kopyasını sipariş etmek bir hafta sürdü. Genetik mektup başına 7 p.

Tekrar gönderilmeden önce laboratuvarda sekansla ilgili bir hafta daha çalıştı, bu sefer Vancouver’a, vücuttaki yolculuğunda onu korumak için minik yağ küreciklerinde mRNA’yı askıya alma konusunda uzmanlaşmış bir şirkete. Bu, virüsün kendisi ile aynı zamanda dünya çapında fışkıran potansiyel bir tedaviydi. Birleştirilmiş aşı 13 Şubat’ta hayvanlar üzerinde teste girdi ve ilk insan deneyleri 15 Haziran’da Londra’da başladı.

Ancak sahada çalışanlar için hız Moderna tarafından belirlendi. Aşılarının 18 Ocak’taki bir bilgisayardaki gen dizisinden 24 Şubat’taki ilk insan onaylı test dozuna geçmesi sadece 42 gün sürdü. Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü müdürü Anthony Fauci, bunu bir dünya olarak adlandırdı. kayıt. Wall Street Journal’a “Hiçbir şey o kadar hızlı gitmedi” dedi. Moderna’nın resmi klinik denemesi 16 Mart’ta başladı (Moderna, diğer hastalıklar için benzer ürünleri daha önce insan denemelerinde kullanıldığından hayvan güvenliği testlerini atlamayı başardı, bu da diğer aşı üreticilerinin çalışmalarını en az 6-8 hafta geriye iten bir şeydi. )

Hala Geliştirilmekte.

MRNA aşıları ilk sırada yer alırken, alan Ocak ayından bu yana önemli ölçüde genişledi. DSÖ, halihazırda klinik deneylerde 15 olmak üzere, geliştirilmekte olan 200’den fazla aday aşıyı takip etmektedir. Diğer öncüler arasında, Çin’de geliştirilmekte olan birkaç eski tip öldürülmüş veya inaktive edilmiş virüs aşıları ve koronavirüs proteinini zararsız bir taşıyıcı virüse aşılayan aşılar, başka bir umut verici ve nispeten hızlı yaklaşım – Çinli biyoteknoloji firması CanSino Biologics ve Oxford Üniversitesi. Denemelerde bu teknolojiye dayalı aşılara sahip olmak. Mevcut sistemlerini koronavirüse uyarlayabilen hemen hemen her laboratuvar veya şirketin işinde bir şeyler var. Almond, “Bu aciliyet ve fırsatçılığın bir bileşimi” diyor. “Herkes atlamak ve yaklaşımını denemek ister.”

Geleneksel rekombinant protein aşılarının üreticileri daha yavaş bir yol izliyor – çoğu, bu yılın sonlarında veya 2021’de klinik denemelere girmeyi bekliyor. Ancak yine de, yaklaşık 50 geliştirme aşamasında olan çabaların çoğunu oluşturuyorlar. Ve onları geride bırakan yeni teknolojiler konusunda mutlaka endişelenmeleri gerekmez. Pittsburgh Üniversitesi’nde tıp profesörü olan Louis Falo, “Yeni aşılardan birinin pazara çok hızlı bir şekilde girmesini istiyoruz – bu gerçekleşirse çok şaşırırız” diyor. Falo ve Andrea Gambotto, protein bazlı bir aşı üzerinde çalışıyorlar ve henüz denemelerde bulunmamalarına rağmen şanslarını hala seviyorlar.

2003 yılında Gambotto, SARS spike proteininin maymunlarda güçlü bağışıklık tepkisi uyandırdığını gösteren orijinal çalışmalardan birini yayınladı ve sonraki tüm koronavirüsler için hedef olarak katılaşmasına yardımcı oldu. Grubun yeni saflaştırılmış koronavirüs spike proteini şu anda denemelere girmek için FDA onayını bekliyor. Laboratuvar, yaklaşık 20 yıldır koronavirüs üzerinde sürekli çalışmaktadır ve kanıtlanmış bir aşı teknolojisi ile çalışan yerleşik rekorunun kazanacağına dair sessiz bir güvene sahiptir.

“Üretim, doğrulama, proteinle biraz daha uzun sürüyor; Gambotto, her biri yeni bir canavar ”diyor. Ancak Falo, “Dünyadaki aşıların çoğu protein temellidir. İnsanların şu anda bahsettiği aşıların çoğu bu sicile sahip değil. “

Eğer Başarılı Olursa…

Ve ilki olmak yeterli değildir: daha etkili veya üretmesi daha kolay bir aşı, tıpkı Sabin’in ucuz, yutulabilir çocuk felci aşısının, 1960’larda Salk’ın orijinal enjeksiyon aşısını geride bıraktığı gibi, öncü aşının yerini alabilir.

Imperial grubu, kendi sisteminin kendi benzersiz kalitesine bahis yapıyor. Aşıları “kendi kendini büyüten RNA” kullanır. MRNA dizisi, hücrelerin spike proteinini daha verimli bir şekilde üretmesine yardımcı olan küçük bir moleküler makine olan ikinci bir protein için talimatlar içerir. Bu, vücuttan daha fazla antikor tepkisi uyandırmalı ve böylece daha iyi bağışıklık koruması sağlamalıdır. Ama aynı zamanda aşı dozlarının daha düşük, çok daha düşük olabileceği anlamına geliyor. Shattock, “Muhtemelen yaklaşık 100 ila 150 kat daha az malzemeye ihtiyaç var” diyor.

Farelerde 0.01 mikrograma kadar test ettik ve yine de harika bir yanıt aldık. İnsanlarda test ettiğimiz en yüksek doz 1 mikrogramdır. Moderna, 25 ila 200, 250 yapıyor. Bu büyük atışların en iyisi olduğunu düşünüyorlar ”diye açıklıyor McKay. Söz konusu olan bilimsel övünme hakları değil, nihai aşıyı üretmenin maliyeti. “Kolay ve ucuz tutabiliriz” diyor.

Misyonun bu kısmı sonuçta başarılı bir aşı geliştiren ilk kişi olmaktan daha önemli olabilir. Shattock, “Bir aşı önce gelse ve derin cepleri olan ülkeler onu satın almak için sıraya girse bile, aşıları düşük gelirli ülkeler için erişilebilir hale getirebiliriz” diyor Shattock.

Aşı uzmanları için bu öncelikli bir endişedir: İlk olmanın övgüsü azaldığında, soru, ihtiyacı olan milyarlarca insana nasıl aşı yapılacağı olacaktır.

Herkes bu aşı için çabalamakta

üretim, koronavirüs aşısı yarışının en büyük ikinci ayağıdır. Yalnızca laboratuvar bilimine yoğunlaşarak, çok erken bir bitiş çizgisi hayal ediyoruz. Artık emekli olan AstraZeneca’nın küresel stratejinin eski başkan yardımcısı Darren Dasburg, “Hiç kuşkunuz olmasın, herkes her zaman bunun üretim kısmını özler” diyor. “Genelde başarılı yeni bir molekül bulursanız, harika, ama onlardan yüz milyon yapmalısınız. Covid ile belki milyarlarca. “

Aşı üretimi, geleneksel olarak basit ve temiz bir laboratuvardan çok bir fabrikada endüstriyel bir süreç gibi görünüyordu. Dünyanın en popüler aşısı olan yıllık grip aşısı, büyük yumurtlama tesislerinden temin edilen döllenmiş tavuk yumurtalarında yetiştirilmektedir – tavukların hastalıkları önlemek için ışınlanmış yiyecekler yediği “büyük, steril IKEA’lar gibi”, Mike Austin, üretim müdürü Mike Austin Liverpool’daki Cobra Biologics, açıklıyor. “Sadece Tesco’nun buradaki aşı üreticilerinden daha fazla yumurta işlediğine inanıyorum” diyor. Yumurtalara canlı grip enjekte edilir ve daha sonra aşı yapmak için hasat edilir. 2000’li yılların başında süreç otomatikleştirilene kadar, tüm yumurtalar her tesisteki yüzlerce işçi tarafından elle enjekte edildi ve hasat edildi.

Grip aşısı yapmak özellikle kendine özgü bir süreçtir, ancak geleneksel aşıların çoğu “biyolojik” olarak adlandırılan, canlı hücrelerde – yumurta veya başka türlü – büyütülmesi gereken bir virüs veya proteindir ve neredeyse her zaman zor, dağınık ve özeldir. Almond, “Biyolojik bir ürün yapıyorsanız, genellikle her biri için yeni bir fabrikaya ihtiyacınız var” diyor. “Covid ile ilgili sorun bu, koronavirüs için fabrika yok. Yeni bir grip olsaydı, bu farklı olurdu. Ancak yepyeni bir virüs türü olduğu için sıfırdan başlıyoruz. “

İleriye Dönük…

Teorik olarak, mRNA aşısı üretimi geleneksel bir aşıdan daha hızlı ve daha ucuz olacak – potansiyel olarak yüz milyonlarca dozu maliyetinin bir kısmına ulaştıracak. Ancak hiçbir zaman koronavirüsün talep ettiği ölçekte denenmedi. Virolog Nicola Stonehouse, Leeds Üniversitesi’nin açıkladığı gibi, esas olarak tüm dünyayı koronavirüs için aşılamak, on yıllardır inşa edilen geleneksel aşılar için dünya çapındaki mevcut üretim kapasitesini “kabaca iki katına çıkarmak” anlamına gelecektir.

MRNA aşılarının vaat ettiği şey, bunların hepsini normal bir laboratuvarın boyutuna ve ölçeğine indirgemektir. Bunu yapmak için büyük kampüslere, tesislere ve fabrikalara ihtiyacınız yok. Küçük bir odada milyonlarca doz yapabiliriz, ”diyor ilaç devi Sanofi ile koronavirüs için gelecekteki bir mRNA aşısı üzerinde çalışan bir biyoteknoloji olan Translate Bio’nun baş teknik sorumlusu Frank DeRosa.

Ancak dünyada bir seferde birkaç gramdan fazla tıbbi sınıf RNA üretebilen yalnızca bir avuç üretici var. Şirketin tescilli sürecini daha fazla detaylandırmayacak olan DeRosa, “Zor” diyor. “Kararsız, sadece temiz bir şekilde daha büyük miktarlara çıkmıyor.” Ancak her tesis etkileyici hacimlere dönüşebilir. Çeviri, doza bağlı olarak her yerde 50 ila 200 milyon aşı olmak üzere ayda iki 250 g’lık parti yapma yeteneğinin reklamını yapıyor. Moderna ile ortaklık kuran Lonza Bioscience, sadece iki üretim tesisinden yılda bir milyar doz vaat ediyor. Buna karşılık, Çin Ulusal Biotec Grubu, geçtiğimiz günlerde, yılda 100 milyon doz üretme kapasitesine sahip geleneksel bir öldürülmüş aşı için dünyanın en büyük aşı fabrikasını tamamladığını duyurdu.

Beklentiler

2018’den beri olası pandemik durumlar için aşı üretimini optimize etmeye çalışan Imperial College’da biyokimya mühendisi Zoltán Kis, tek bir tesisten yılda bir milyar dozun teorik olarak mümkün olduğunu söylüyor. Çok büyük hacimli aksaklıklar var, ancak temel süreç, bilim insanlarının her gün laboratuvarda kullandıklarıyla aynı – genetik şablonunuzu birçok kez kopyalayan enzimlerin “oldukça basit bir reaksiyon karışımı” ve ardından her şeyi ortadan kaldırmak için birkaç saflaştırma adımı. Enjeksiyon için RNA. Zor olan kısım, tepkime malzemelerinin kendilerinin tedarik edilmesinde olabileceğini açıklıyor. “Sınırları çalışmayan KKD ve diğer tıbbi malzemelerle ilgili zorlukları zaten gördük,” diyor. “Aşılardan da aynısını beklemeliyiz.”

Kullanılan enzimlerin ve reaktiflerin bazılarının yalnızca birkaç üreticisi vardır, ancak tedarik zincirindeki herhangi bir öğe, ne kadar yavan olursa olsun savunmasızdır. Eski AstraZeneca Başkan Yardımcısı Dasburg, 2008’deki H5N1 kuş gribi paniği sırasında ABD hükümetinin “yapabildiğiniz kadar grip aşısı” talep ettiğini hatırlatıyor. Ancak nazal inhaler modelleri için plastik bir üst kısım bulamadılar. “Milyonlarca doz yapabilirdik ama koyacak hiçbir şeyimiz yoktu” diyor.

Çalışmayı Yapanların Yorumları

Kis ve meslektaşları, krizin Birleşik Krallık hükümeti tarafından desteklenen aşı projelerinin arkasındaki karışık uluslararası hizmet ve tedarikçi ağının haritasını çıkarmaya, tedarikçileri arayarak ve zincirdeki olası kırılmaları belirlemeye başladığından beri aralıksız çalışıyorlar. Proje üzerinde de çalışan kimya mühendisliği öğretim üyesi Maria Papathanasiou, “küresel kapasiteyi tahmin etmenin çok zor” olduğunu ve daha önce gerçekten yapılmadığını söylüyor. Hiç kimse aynı aşıyı herkes için aynı anda yapma ihtiyacını beklemiyordu.

Bu, salgının ilk günlerinde KKD gönderilerini ele geçiren ülkelere benzeyen, enzimler için topyekun mücadele ile dünya çapında milyarlarca doza sorunsuz bir artış arasındaki farkı yaratabilecek bu tür bir planlama. Shattock, “Birleşik Krallık için yeterince aşı yapabileceğimizi zaten biliyoruz” diyor. “Bu, dünya çapında milyarlarca doz sağlamaktan farklı. Yıllarca beklemek istemiyoruz. “

mRNA aşılarının arkasındaki bilim adamları, aşı geliştirmek için gereken zamanı kısaltabileceklerini zaten gösterdiler. Etkili olurlarsa, üretimde eşdeğer bir devrim vaat ediyorlar. Ancak bu aşamalar arasında, sonuçta başarılarını belirleyecek olan çok önemli test dönemi vardır. Klinik araştırmalarla dolu uzun bir yaz sezonuna giriyoruz.

Hastalar Üzerinde Denenmesi Ne Kadar Sürecek?

Moderna, Temmuz ayında üçüncü aşama denemelerine girdi ve İmparatorluk grubu, aynı anda ikinci aşamaya başladı. Muhtemelen tüm erken sonuçlardan yararlanacağız – Moderna’nın hisse fiyatı, ikinci aşama denemeleri için onaylandığında Mayıs ayında neredeyse iki katına çıktı ve birinci aşama denemesinde sadece sekiz hastadan olumlu sonuçlar yayınladı – ancak hakkında sağlam bir şey bilmeyeceğiz bu aşıların etkinliği en azından sonbahara kadar.

Sürekli vızıltı ve erken gelişme vaadinden sonra, şüpheler içeri sızmaya başlar. Titizlikle hazırlanmış geleneksel aşılar bile her zaman başarısız olur. Bir anlamda aşılarla ilgili beklenti başarısızlıktır. İlaç yöneticilerinden Shattock ve ekibine kadar herkes bana bu uyarının bir versiyonunu teklif etti: Aşıların yaklaşık yüzde 90’ı klinik deneylerde başarısız oldu. Stonehouse, “Pek çok umut verici şey klinik deneylere giriyor ve diğer taraftan hiçbir şey çıkmıyor” diyor.

Ancak umudu tutmak için eşit sayıda neden var. Bilim tarihi, yıllar sonra dünyayı değiştiren gözden kaçan keşiflerle doludur.

Covid-19 krizi başladığından beri, bilimin bazı karmaşık gerçekleriyle yüzleşmek zorunda kaldık. Daha önce, gerçek zamanlı olarak yapılan bilimin eksik veya çelişkili sonuçlarını nadiren işlemekteydik; esas olarak kefil ve başarı hakkında duymaya alışmıştık. Hepsi değişti. Klinik denemeler ilerledikçe aşılarda da benzer bir şey göreceğiz. Bazı adaylar başarısız olur. Ve aşıları ikili olarak görmeye alışkınız – ya korunuyorsunuz ya da değilsiniz – bu da koronavirüs aşısının bir sıfırlama anahtarı ya da bir zaman makinesi gibi olması fikrine yol açarak normal hayata dönmemizi sağlıyor. . Ancak bir aşının kısmi koruma sağlama veya bazı insanlarda diğerlerinden daha iyi sonuç verme olasılığı vardır.

Koronavirüs

Beklentiler Olumlu mu?

Sabin Enstitüsünden Gellin, “Bir aşının bu işi tamamen durduracağına dair bir beklenti var” diyor. Aşılara genel olarak baktığınızda, her zaman bu şekilde çalışmıyorlar. Kısmen etkili olabilir, o zaman nedenini bulmalıyız, iyileştirmeliyiz, tekrar yapmalıyız. Muhtemelen yinelemeli bir gelişme. Beklenti, yarıştaki tüm aşılarda kişinin oraya ulaşmasıdır – gümüş kurşun. Ancak durum bu olmayabilir. “

“Şu anda hiçbir madde içermeyen ‘aşım sizinkinden daha iyi’ konusunda bir halkla ilişkiler savaşı var.” Shattock diyor. Herkes deneme sonuçlarını görmeye sabırsızlanıyor ve verilerin kendi adına konuşacağını söylüyor. “Bu, insanlara ulaştığımız ilk atış – bunu geliştirebileceğimizden şüpheleniyoruz. Kimse çalışmayı bırakmayacak. “

“Koronavirüs İçin Yenilikçi Aşı-mRNA” adlı yazımızın sonuna geldik. Buraya Tıklayarak diğer yazılarımıza göz atabilirsiniz.

One thought on “Koronavirüs İçin Yenilikçi Aşı-mRNA”

Yorum Yap

%d blogcu bunu beğendi: